これに反したときは賃貸人が賃貸借契約を解除

玄関鍵のシリンダーを交換http://auctions4acure.com/genre/して賃借人を追い出した行為（以下「本件行為」と言います。について、①管理会社の当該従業員の不法行為について管理会社に使用者責任を、及び②賃貸人に共同不法行為責任を認めた事例です。 賃借人は本件貸室を賃料月額３万５０００円で賃借したものの、平成２１年５月からの６か月分の賃料を滞納しました。これに対し管理会社は「入金の無い場合は、鍵をロックして解約させていただきます」との督促状を３回に渡り送りつけました。賃借人は当時、失業中であり、同年９月には生活保護開始決定を受けました。そのような中、同年１０月、管理会社の従業員（賃貸人の子でもある）は、同行したリフォーム業者とともに本件行為に及びました。 　大阪地裁は、本件行為につき不法行為を認め管理会社の使用者責任を肯定したものの、賃貸人の共同不法行為責任を否定しました。また損害として、家財道具について４万３００円、慰謝料として１５万円の限度で認めたにすぎませんでした。 控訴審である大阪高裁は、原審同様、従業員の本件行為が不法行為に該当するのは明らかとし、管理会社の使用者責任を肯定しました。 他方で原審と異なり、賃貸人が本件貸室を含むマンションの所有者であり
管理会社に管理を委託し、本件賃貸http://auctions4acure.com/merit/借契約について管理会社にその管理権を行使するのに必要な代理権を包括的に授与していたこと、従業員が賃貸人の子であり、賃貸人が管理会社の取締役に就任していることを考慮し、管理会社が賃貸人から授与されていた包括的な代理権に基づき、賃貸人の子が管理会社の従業員として本件行為に及んだことについて、賃貸人も事前に包括的な承諾を与えていたと認められるとし、賃貸人の共同不法行為責任を認めました。また損害については、家財道具の損害について詳細に検討し計７０万、慰謝料についても８０万円を認容し、弁護士費用１５万円とあわせ合計１６５万円を認めました。 上記引用判例時報の判例解説では、違法な自力救済（賃貸借契約が解除されている場合の実力行使）、違法な不動産侵奪（賃貸借契約が解除されていない場合の実力行使）が社会問題になるほど頻発しているとし、その違法はいうまでないことであり、「私人間の紛争であっても、法治国家である以上、その責任の厳然とした追及とその防止に向けた毅然とした対応とが求められるはず」（引用判時３３頁）としています。 このような中、上記事実関係をもとに共同不法行為責任を認めた点は、裁判所として本件問題に「毅然とした対応」を示したものと言えるでしょう。そもそも法治国家である以上、違法な実力行使が許されるわけでないことは言うまでもないことです。また本件の賃借人のような状況に置かれている人は、いまのご時世、決して珍しくありません。http://auctions4acure.com/torable/本件行為はその弱みにつけ込む行為とも言えます。「厳然とした追及」と「毅然とした対応」がなされた事案として紹介します。 借家人が家賃支払を遅滞した場合に、保証委託契約が一度自動的に解除された上で更新され、その際に解除更新料を支払うなどとされた借家人と保証会社との保証委託契約における特約が消費者契約法１０条により無効とされるとともに、保証会社が根拠不明の金銭を含め借家人に過分な支払をさせる行為や退去勧告を組織的に行っていたことが不法行為に該当するとされた事例マンション一室の賃貸借契約を締結した。この契約に際し、賃貸住宅等の入居者の保証人受託業務等を目的とする株式会社乙が甲との間で保証委託契約を締結して甲の連帯保証人となったが、同契約には、甲が賃料の支払を１回でも滞納した場合。 保証委託契約が無催告で自動的に債務不履行解除された上で、自動的に同一条件で更新され、乙に対しその都度１万円の更新保証委託料を支払うという条項（解除更新料特約）が含まれていた。この特約に基づき、甲は乙へ解除更新料として合計１０万円を支払った。また、乙は、「手数料」名目での金銭請求や約５分間に１０回以上の不在着信を残すなどの甲への執拗な督促や退去の勧告等を何度も行った。 １、解除更新料特約は、甲（委託者）が初回保証委託料を支払って乙（受託者）に対する債務を履行しているのに、乙が自ら受託した保証債務を履行する前に自動的に債務不履行解除されることになり、明らかに契約の趣旨及び信義則に反するから、消費者契約法１０条により無効である既払解除更新料１０万円の返還を認める。http://auctions4acure.com/